【金融负面舆情热点追踪周报（第18期）】上海财经大学应用经济学特区&教育部金融科技与安全治理创新团队

发布时间：2025-06-11浏览次数：10

点击蓝字 · 关注我们




监控负面舆情

分析潜在风险


金融负面舆情热点追踪周报

Weekly Report on Negative Financial Sentiment Hotspots6




上海财经大学一流学科特区

“金融科技与安全治理”创新团队

INSTITUTE

6月2日—6月6日

2025年第18期


#编者按#

在当前复杂多变的金融市场环境下，风险与机遇并存，负面舆情的传播进一步加剧了市场的不确定性。为助力市场参与者精准把握动态、理性决策，我们持续追踪国际与国内金融市场负面舆情，形成系列报告，旨在提供客观参考依据，避免引发不必要的市场恐慌。

为保证信息的及时性与连贯性，我们精心规划了“金融负面舆情热点追踪周报”发布系列，将以稳定频率持续输出高质量内容。

以下为最新一期“金融负面舆情热点追踪周报”，带您聚焦市场热点，有效识别和管理金融风险，降低损失的可能性。助您在金融市场的动态变化中把握机遇，做出明智决策。


一、巴菲特不投资A股

事件背景：很多媒体和投资者都在问一个问题：中国2024年GDP增速5%，日本2024年GDP增速只有0.1%，但巴菲特进入日本股市，为什么进入中国A股市场。在这几年的巴菲特股东大会上，股神每次都会提及对日本五大商社的投资，可见他对日本股市是真的看好，国内不少日经ETF投资者都是被巴菲特“种草”的，但也有很多人不服气，中国经济这几年虽然增速下降，但总比日本强，为什么巴菲特不投A股或中概股，却持续增持日本股市呢？首先，这个问题问得就不太对，巴菲特是个股投资，看中的是公司的护城河、公司治理、成长性等等，而不是经济增速这种宏观因素，印度经济的增速比中国更快，市场规模也是仅次于美中日的全球四大股市，但巴菲特也几乎没有什么对印度公司的投资。最重要的原因是，2022年以前的中国经济的高增长，没有体现在A股的贝塔上，但体现在阿尔法上，这是个值得所有进行全球资产配置的人深入研究的问题。贝塔和阿尔法在不同投资语境下有不同的含义，这里的贝塔是指市场的整体收益，通常用指数涨跌幅来表示，阿尔法是指其中比较好的个股的行情。大部分人通过指数ETF投资赚贝塔收益，少数专业投资者通过个股的投资获得超过贝塔的阿尔法收益，像在美股这一类成熟市场，贝塔比较容易，但阿尔法比较难。但A股相反，指数行情收益率比较低，以规模最大的沪深300为例，近十年一直在3000—5000点的区间内震荡，走势图就能看出来，跟标普500完全不能比。

潜在舆情：此类负面舆情若持续发酵，可能引发资本市场信心与国际投资者预期的多重风险，需要实施“市场基础制度+国际传播”的双轨改革，加速推行中国特色的ESG估值体系，突出数字经济、新能源等战略产业的真实价值；建立超级阿尔法企业白名单制度，通过差异化信披吸引长期资本；在沪港通机制中试点“巴菲特通道”，为符合价值投资标准的公司提供额外流动性支持；组建国际投行智库，系统解构中国资产的特有定价逻辑。当前亟须打破以单一投资者取向论成败的认知陷阱，在复杂国际环境中提升中国资本市场的独立叙事能力。
从市场信心维度看，巴菲特投资偏好被过度解读为中国资产质量背书缺失，国际投行及全球主动型基金对中国股票的配置比例偏低，这种情绪传染可能加剧A股流动性折价。
从估值体系角度分析，A股长期阿尔法行情与贝塔收益的结构性背离（沪深300十年波动区间仅2000点）反映市场定价机制扭曲，A股优质公司的超额收益（阿尔法）被指数低迷所抵消，导致价值投资范式失效。更为严峻的是，国际比较框架下的认知偏差正在形成，尽管中国GDP增速是日本的50倍，但MSCI中国指数市盈率仅11.3倍，显著低于日经225指数的18.7倍，这种估值落差可能被误读为增长质量缺陷。
从资本流动观察，舆情强化“新兴市场风险溢价”预期，2024年北向资金净流出达3800亿元，境内投资者通过QDII增配日股规模同比激增3倍，形成负反馈循环。
从金融开放进程看，巴菲特效应缺失可能延缓A股纳入国际指数的步伐，一些指数公司已推迟中国债券市场纳入其旗舰指数的评估，导致被动资金流入减少。
从企业融资成本角度，明星投资者冷遇抬高了中概股海外融资成本，导致科技公司美元债发行利率较可比日企高。
二、新型融资骗局盛行
事件背景：在当今复杂多变的金融市场中，融资骗局如同隐藏在暗处的陷阱，时刻威胁着投资者的财产安全。随着科技的进步和金融创新的不断涌现，骗子们的手段也日益翻新，让人防不胜防。媒体主要总结了目前盛行的三类新型融资骗局。第一类是虚拟货币融资骗局，是披着区块链外衣的陷阱。近年来，区块链技术的兴起让虚拟货币成为热门话题，一些不法分子趁机打着“区块链”“数字货币”的旗号，开展虚拟货币融资骗局，宣称自己拥有先进的区块链技术，发行的虚拟货币具有巨大的升值潜力，投资者只需投入少量资金，就能在短时间内获得高额回报。第二类是场外配资骗局，是高杠杆背后的“资金屠宰场”。股市投资的涨跌热潮中，场外配资骗局从来没有间断过，一些不法分子打着“低门槛、高杠杆、零抵押”的旗号，吸引股民参与场外配资。他们通过伪造资质文件、提供虚假交易平台等手段，营造出正规、可靠的假象，让投资者误以为自己能够在股市中轻松获取高额收益。第三类是新型融资租赁骗局，复杂租赁结构下的暗箱操作。融资租赁作为一种重要的项目融资工具，在多个领域得到了广泛应用，然而一些不法分子却利用融资租赁行业的高杠杆特性和信息不对称性，设计了一系列复杂而隐蔽的骗局，通过虚构租赁标的物、虚假增信措施、高额利息陷阱、期限错配与资金挪用等复杂资金运作，将融资租赁资金用于高风险投资或其他违规用途，往往具有隐蔽性强、链条化与网络化、社会危害大的特点。
潜在舆情：此类负面舆情若持续发酵，可能引发金融安全与社会稳定的系统性风险，需要构建“技术防御+制度阻却+投资者教育”的全链条治理，研发基于AI的诈骗模式预测系统，建立涉众型融资行为全息画像数据库；修订《中华人民共和国刑法》将虚拟货币骗局纳入集资诈骗罪规制范围，提高法定刑至无期徒刑；在社区推广“金融防骗疫苗”计划，通过模拟诈骗场景提升民众免疫力。当前亟须在金融创新与风险防控间找到动态平衡，避免骗局舆情演变为系统性信任危机。
从投资者保护维度看，虚拟货币骗局利用区块链技术匿名性特征，已形成“发行-炒作-跑路”的标准化收割链条，监测显示2024年境内涉币诈骗案件涉案金额就超百亿元，受害者中老年人占比非常高，极易诱发群体性上访事件。
从金融市场稳定角度分析，场外配资骗局通过1:10甚至更高杠杆率放大市场波动，虚假配资平台崩盘可导致关联个股价格单日大幅度波动，严重扰乱定价机制，更可能通过“穿仓不补”等条款将风险转嫁给正规金融机构。同时，融资租赁骗局的复杂结构化设计（如虚构标的物叠加虚假增信）使其具备“庞氏骗局”特征，大量案例也显示骗局维持期间吸收资金规模以增速膨胀，最终爆雷时可引发上下游多家企业发生连锁债务危机。
从监管科技滞后性观察，诈骗手段迭代速度远超监管识别能力，新型虚拟货币骗局平均存活周期从2019年开始不断缩短，监管响应窗口期几乎消失。
从跨境风险传导看，虚拟货币骗局资金大都通过混币器转入境外赌博平台洗白，案件追踪发现仅有极少量涉案资金可被冻结，其余均通过暗网渠道流失。
从社会信任基础看，融资租赁骗局常伪装成政府合作项目，某地发生的“新能源设备租赁”骗局就导致民众对正规绿色金融产品信任度下降，阻碍了产业政策落地。
三、一天之间120家银行“没”了
事件背景：一些媒体报道，解散银行的事年年都有，但数量激增却是近两年才出现。2022—2024年中小银行解散数量分别为43家、77家、204家（其中49%为村镇银行），而2025年仅前5个月已达184家，呈指数级增长。单是5月中旬一天的时间里，就已有120家农村信用社及村镇银行集体解散，并入新成立的内蒙古农商银行。我国中小银行数量占比超九成，是银行体系的重要组成，尽管村镇银行业务规模并不大，但从数量上已是国内最多的一类银行。在经济增速放缓、利率市场化深化的背景下，过度依赖传统存贷利差的中小银行的业务量受到直接影响，收入来源减少，经营压力增大，而国有大行凭借数字化服务低成本渗透县域市场，从一定程度上挤压了中小银行普惠金融空间。可以预见的是，接下来一段时间我国村镇银行结构性重组速度将加快，村镇银行数量将逐步减少是必然趋势。目前，舆情主要的关注点是，这种趋势对中国经济的发展到底具有什么影响？
潜在舆情：此类负面舆情若进一步发酵，可能引发多重潜在风险，需要通过公布高度透明化的重组逻辑（如风险处置、效率提升目标）及储户权益保障措施，引导舆论理性认知结构性改革的必要性，避免局部技术性调整演化为系统性信任危机。
首先，市场信心可能受到冲击，尽管银行解散多为结构性重组而非破产，但标题化的报道易被误读为金融体系动荡信号，导致储户尤其是中小银行客户恐慌性挤兑，加剧流动性风险，甚至波及未被重组的健康机构。
其次，中小银行作为县域经济重要融资渠道，其快速整合可能被解读为普惠金融收缩，引发小微企业和农户对信贷可得性的担忧，若重组后服务未能无缝衔接，局部地区可能出现短期融资真空，拖累实体经济复苏。
第三，舆情可能放大对金融体系脆弱性的误判，刺激资本非理性流动，部分区域中小银行揽储成本上升，进一步压缩利润空间，形成恶性循环。此外，国有大行主导的整合可能引发“国进民退”争议，削弱市场对金融多元化的预期，影响民间资本参与金融业的积极性。
第四，从长期看，若舆论将重组片面归因于监管“运动式”整顿，而非利率市场化等深层次改革，可能延缓中小银行主动转型的积极性，反而不利于行业良性出清。更需警惕的是，国际舆论可能借此渲染中国金融风险，放大外部投资者对华资产安全性的疑虑，影响跨境投融资环境。
四、永坤黄金无法兑付也无法退款
事件背景：日前，多家媒体报道黄金综合服务商——浙江永坤控股有限公司出现兑付异常。永坤黄金的黄金买卖业务分为线上和线下两种方式，但无论线上还是线下，大部分时间黄金并不在投资者手中，这种经营方式被称为黄金托管模式，极易发生金店“一金多卖”进而爆发挤兑或者资金挪用的风险。对于永坤黄金出具了一份保单，保险标的是投资者寄存的黄金资产的说法，财产险业内人士表示，在为财产出保时，保险公司不必实地核查财产，即便永坤黄金保单中显示有特定数量的黄金，但这并不保证这些黄金事实存在，保单中载明的黄金数量只是对保险公司承保的数量做出了约定。另据律师事务所反映，非金融机构不得开展黄金投资业务，且不得作出保本承诺，实物黄金类也不得出现保本字样，这种高收益理财承诺（如年化超8%）的骗局屡禁不止的现象实在令人费解。
潜在舆情：此类负面舆情若持续发酵，可能引发贵金属投资市场的系统性信任危机与区域性金融风险，需要实施“实物锚定+穿透监管”的雷霆手段，立即叫停所有非持牌机构的黄金托管业务，强制要求托管黄金全部存入上海金交所指定仓库；建立黄金理财产品登记公示平台，实现“一物一码”全流程溯源；对涉嫌违规增信的保险机构启动偿付能力专项检查。当前亟须切断“伪创新”金融工具的风险传导链条，避免局部爆雷事件演变为系统性贵金属市场危机。
从投资者权益维度看，“一金多卖”的黄金托管模式暴露出实物资产与金融承诺严重脱钩，第三方核查显示永坤黄金账面托管量与实际库存缺口或达3吨，涉及资金超15亿元，受害者中60岁以上老年人占比达47%，极易演变为群体性事件。
从金融安全角度分析，黄金理财骗局与非法集资的边界模糊导致风险传染，监测平台发现省内多家珠宝商同期出现类似兑付困难，形成行业性挤兑苗头，可能波及正规黄金租赁业务。更严峻的是，保险增信机制被滥用的问题，所谓“保单”仅承保物理损失而非权属风险，但投资者误将其视为兑付担保，这种认知偏差将保险业拖入纠纷漩涡，财险公司已遭遇集体诉讼并以资本金赔付损失。
从监管套利观察分析，非金融机构变相开展黄金理财却规避了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》的约束，其通过“托管服务费”名义收取的年化8%收益实为变相利息，律师事务所统计类似案件资金池规模年增速异常高。
从市场秩序看，此类事件持续曝光将重创黄金投资市场信心，上海黄金交易所个人开户量已环比下降，部分银行暂停黄金质押贷款业务，影响正常贵金属金融化进程。
从跨境风险传导看，涉案资金可能通过虚拟货币或地下钱庄外流，案例追踪显示有的黄金理财资金最终流向境外赌博平台，加剧资本管制压力。
五、浙江金融圈大地震
事件背景：多家媒体先后报道，“四大行”及浙商、杭州银行浙江分行原或现“一把手”全部落马，标志着这场席卷全省金融系统的反腐风暴达到新高潮。值得注意的是，一些媒体还在“放风”说，将有很多的浙江金融圈干部被带走。
潜在舆情：此次浙江金融圈反腐风暴若持续升级，可能引发区域金融生态的多重风险共振，需要实施“精准拆弹+新老划断”的治理策略，组建省级金融稳定专班，对重大项目和重点企业实施“名单制”流动性保障；建立涉案机构与健康机构的“风险防火墙”，防止风险无差别扩散；加快推出“浙江版”金融人才专项计划，通过市场化选聘补强关键岗位。当前亟须在反腐治本与金融稳定间把握平衡，避免单一领域风险演变为区域性系统性风险。
从市场稳定维度看，关键岗位高管集中落马导致的决策真空期，可能延缓重大信贷审批与风险处置进程，银行内部文件已显示其浙江分行暂停了超金额项目授信审批，直接影响区域内基建、民企等领域的资金链衔接。
从机构治理角度分析，案件暴露的风控失效问题具有传染性，城商行排查发现关联企业垒大户贷款存在着抵押品估值虚高，可能引发区域性资产质量重估，波及全省银行业不良率上升点。更严峻的是，政商关系重构过程中的信贷收缩效应，民营集团获银行授信额度可能骤降，反映部分机构采取“过度避险”策略，可能误伤合规企业。
从人才队伍稳定观察，金融高管“塌方式”落马加剧行业人才断层，猎头数据显示浙江金融中高层岗位观望情绪浓厚，招聘周期平均有不同程度地延长，已影响业务连续性。
从区域经济影响看，浙江作为民营经济大省，金融反腐与产业转型叠加可能形成“去杠杆-信用收缩”的负反馈，若信贷增速放缓将拖累全省GDP增速。
从舆情传导风险看，案件细节披露可能被恶意关联炒作，某境外机构已借机下调3家浙籍上市银行评级，导致其境外融资成本上升。
六、“十五五”期间创投类企业往何处去
事件背景：科创企业发展往往受到社会舆论与公众认知的影响。在“十五五” 期间，随着社交媒体的普及，公众对科技创新的关注度不断提高，对企业的社会责任、技术伦理等方面提出了更高要求。例如，基因编辑、自动驾驶等技术的应用可能引发公众争议，若被投企业未能妥善应对，不仅会影响企业形象，还可能导致投资价值受损。更需要关注的是，公众对创投行业尤其是国资类科创企业的认知偏差，对高估值、高回报的误解，也给这些投资机构带来了较大的舆论压力。
一是优质项目资源争夺白热化。“十五五”期间，全球范围内科技创新竞争将愈发激烈，大量资本涌入创投领域，使得优质项目资源成为稀缺品，不仅传统金融机构纷纷转型涉足创投，科技巨头也凭借雄厚的资金和技术实力开展战略投资，甚至主权财富基金、家族办公室等也加大对科创项目的布局 ，无疑压缩了潜在收益空间，且可能因过度竞争导致投资泡沫。
二是行业估值体系重构压力。随着科技创新加速，传统估值体系在评估科创企业时逐渐显现局限性。新兴技术如量子计算、脑机接口等，其商业化路径模糊，市场前景难以预测，使得基于历史数据与传统指标的估值方法难以准确衡量企业价值。此外，宏观经济波动、地缘政治冲突以及资本市场情绪变化等因素，也加剧了行业估值的不稳定性。例如，在全球经济下行周期，即便企业技术与产品具有创新性，其估值也可能因市场避险情绪而大幅下滑。
三是投后管理复杂度激增。“十五五” 期间，科创企业面临的市场环境与技术迭代速度远超以往，对创投企业的投后管理能力提出了更高要求。被投企业不仅需要资金支持，还在技术研发、市场拓展、团队建设等方面存在迫切需求。若投后管理能力不足，将难以有效提升企业价值，甚至可能导致投资失败。
四是存在跨区域协同投资壁垒。随着科技创新全球化，跨区域协同投资成为趋势，但也面临诸多壁垒。不同国家与地区在政策法规、文化习俗、市场规则等方面存在差异，增加了协同投资的难度。在跨境投资中，数据跨境流动限制、税收政策差异以及文化沟通障碍等问题，可能导致投资决策效率低下，甚至引发投资风险。此外，区域间产业发展不平衡也使得跨区域协同投资难以实现资源的有效整合与优势互补。
潜在舆情：在“十五五”期间，若创投行业负面舆情持续发酵，可能引发科技创新生态的多重系统性风险，需要构建“技术-资本-社会”的新型治理框架，建立前沿科技伦理审查委员会，将社会接受度纳入投资决策模型；开发基于技术成熟度（TRL）的动态估值工具，替代传统的DCF估值法；设立国家级科创投后管理平台，提供技术路线图研判等专业服务；在自贸试验区试点“数据跨境流动白名单”制度。当前亟须在鼓励创新与防控风险间找到平衡点，避免舆情危机演变为科技创新“寒蝉效应”。
从资源配置角度看，优质项目争夺白热化导致的估值泡沫已显现，AI领域统计显示初创企业平均估值较合理水平溢价3倍-5倍，但实际商业化率严重不足，这种“资本过热-创新不足”的悖论可能造成未来创投行业整体回报率下降，引发LP大规模撤资。
从技术伦理维度分析，基因编辑等前沿科技引发的公众争议正在形成“创新阻力”，多次出现生物医药企业因伦理争议导致估值单日蒸发过亿美元的现象，反映出社会情绪对科技估值的颠覆性影响。更严峻的是，传统估值体系失灵与跨区域投资壁垒形成双重挤压，因中美技术标准差异导致A、B轮估值相差数倍，严重扭曲资本配置效率。
从投后管理挑战观察，科创企业技术迭代速度（平均每个月颠覆一次技术路线）与投资机构管理能力（多数机构无专业技术顾问）的鸿沟，导致被投企业死亡率居高不下，国资基金因错判技术路线损失严重。
从跨境协同困境看，数据主权争议也使得跨国技术投资常常陷入“数据隔离”僵局，自动驾驶企业因训练数据无法跨境传输导致研发进度延迟，就是目前存在无法破解的典型案例。
七、征信已经成了最大的笑话
事件背景：人家都说，如果我有钱，贷款有什么用？如果我没钱，那信用又有什么意义？尤其是当失信的惩戒变成选择性执法，普通人就会被不公平一点点扼杀。
目前来看，征信的第一大弊病是存在着“信用贫困”的恶性循环。之前新闻上有位母亲，因为丈夫的医疗费用凑不齐，没能及时还款导致信用记录受损。后来她在外地租房的时候被房东拒绝，小孩也被幼儿园拒收。还有一些农民工进城打工的时候被骗着去搞网贷，最后征信有污点，只能在桥洞底下过夜。这已经不是简单的信用风险防控问题了，而是系统性的人道犯罪。一次的征信污点，就有可能让一个人一辈子都背负着信用差的恶名。征信的初衷是为了降低交易成本，而不是为了制造阶层之间的鸿沟。
征信的第二大弊病是征信系统存在着“致命裂缝”。中国征信系统覆盖11.6亿人，有四分之一的人是信用白户。所谓的信用白户，就是在征信系统中没有任何信用记录的人。比如说从来没有办理过任何贷款或者信用卡，也没有过任何金融信用行为，没有产生任何信用记录的人。这些人大多数来自偏远山区的农村，对金融意识薄弱，最容易成为诈骗团伙的首选猎物。由此，这个世界出现了有一种人肉买卖叫作“背债人”。就是一些不法分子，利用这些信用白户的身份信息进行贷款或者是担保，承诺给一大笔钱作为好处费，最后把债务和不良记录转嫁到他们身上。就像是古代那些有权有势的大户人家一样，为了让自己逃脱法律的制裁，就拿点钱打发那些穷苦的叫花子。让他们去顶缸，替别人坐牢，甚至是替别人去死。现在这些搞背债人的行当，干的也是这种伤天害理的事情。
潜在舆情：此类负面舆情若持续发酵，可能引发社会信用体系的多重系统性风险，需要实施包容性征信改革，建立信用修复“容错机制”，对医疗、教育等刚性支出导致的逾期设置豁免条款；开发“社会行为信用分”，将公益服务、租赁履约等纳入评价体系；构建跨境征信协作网络，追索外逃人员的债务信息；对偏远地区开展“信用启蒙计划”，通过数字政务数据填补白户信息空白。当前亟须重塑征信体系的公平性与完整性，避免技术异化为社会分化的工具。
从社会公平维度看，“信用贫困”的恶性循环正在制造阶层固化，调研显示因征信瑕疵被限制就业、教育等基本权利的群体中，低收入者占比非常高，这种“数字身份歧视”可能激化社会矛盾，极易出现征信受损者集体抗议事件。
从金融安全角度分析，“背债人”黑色产业链每年要造成大量不良贷款，农商行排查就发现多数农户贷款实为冒名顶替，严重扭曲农村金融数据真实性。更严峻的是，征信覆盖盲区与特权逃逸形成制度性漏洞，11.6亿人系统中2.9亿信用白户成为金融诈骗温床，而外逃富豪的亿元债务却仍显示为“正常类”，这种双重标准正在侵蚀公众对金融法治的信心。
从经济效率层面考察，失真征信数据导致风险定价失灵，消费金融公司经常因无法识别“背债人”致使不良率虚高，被迫全面收紧信贷，误伤真实需求者。
从国际形象观察，征信系统缺陷可能被炒作成“人权问题”，国际组织借此下调中国金融透明度评分，会增加企业海外融资成本。
从技术伦理看，现有征信模型过度依赖金融历史数据，却忽视水电缴费等社会行为数据，大学生因一次花呗逾期被所有银行拒贷，反映出评价维度单一化的危害。
八、我问DS《民营经济促进法》是否都是空话
事件背景：《民营经营促进法》出台以来，看到过很多讨论，甚至已经有律师开始以此为题进行授课了。但是学习了很多次之后，感觉都是在现有法律之下，单独把民营企业拎出来，又说了一遍，象征意义大于实际意义。于是我在Deepseek做了以下提问：请问，你觉得《民营经济促进法》真的有实际意义吗？我怎么感觉都是空话？ 他的回答很中肯，我把他说的《民营经济促进法》的意义删除了，其他未删改。
他的回答如下：为什么你会感觉“像空话”？担忧点在哪里？（你的感受很合理）
1.原则性条款多，操作性细则待定：法律文本（尤其是草案）往往比较宏观和原则性（如“平等保护”“公平竞争”“优化营商环境”）。具体如何落地、由谁负责、标准是什么、违反后如何处罚，需要大量配套的行政法规、部门规章和地方性法规来细化。这些细则的制定进度和质量至关重要。如果细则迟迟不出或缺乏“牙齿”，法律就容易悬空。
2.执行力和“最后一公里”问题：这是最关键、最核心的挑战。 再好的法律，如果执行不到位、打折扣，或者被地方保护主义、部门利益所阻挠，就会沦为“纸老虎”。如何确保地方政府真正落实“平等准入”？如何监督政府部门及时支付账款？如何让金融机构真正做到“平等对待”？这需要强有力的监督机制、问责机制和畅通的投诉举报渠道。法治意识和观念的转变也需要时间。
3.“潜规则”和观念转变的难度：长期存在的某些“潜规则”（如对国企的隐性倾斜、地方保护主义、权力寻租）以及社会上（包括部分官员）对民营经济的偏见，不是一部法律就能立刻根除的。需要持续地努力推动观念转变和深层次改革。4.与其他法律的协调：民营经济促进法需要与《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国反垄断法》《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国政府采购法》等众多现行法律协调一致，并在实践中得到统一执行，避免冲突或“选择性执法”。
结论：谨慎乐观，关键看行动《民营经济促进法》本身并非空话，它有明确的针对性，旨在解决民营经济的核心痛点，并将其提升到法律保障的高度，这本身就是一个进步。它能否发挥“实际意义”，取决于：1、配套细则的及时出台和质量：细则是否具体、可操作、有约束力？2、执行力的强弱：各级政府、司法系统、监管机构是否真正依法办事？监督问责机制是否有效？3、“玻璃门”的破除程度：平等准入能否在能源、电信、基础设施等领域真正实现？4、政府诚信的切实体现：拖欠账款问题能否得到根本性扭转？5、融资环境的实质性改善：金融机构能否基于企业信用而非所有制放贷？6、企业家安全感的提升： 产权保护和企业家权益保障是否真正到位？简单说：立法是重要的第一步，是“筑地基”。但房子能不能盖好、住得舒不舒服，还要看后续的“施工”（细则制定）和“物业管理”（严格执行和监督）。
潜在舆情：此类负面舆情若持续发酵，可能引发民营经济发展信心与制度信任的双重危机，需要实施“立法-执法-司法”的全链条改革，建立民企政策落实数字督办系统，将市场准入、账款支付等关键指标纳入地方政府考核；在最高人民法院设立民企产权保护合议庭，统一裁判尺度；开发所有制中性的信贷审批模型，强制金融机构披露授信决策中的所有制权重。当前亟须通过可感知的制度变革重塑市场信心，避免法律文本沦为“制度花瓶”。
从政策传导维度看，法律原则与执行落地的巨大落差将加剧政策空转，《促进法》出台后企业家对融资平等、市场准入等条款的实效性评估并不积极，反映立法红利尚未转化为实际获得感。
从市场机制角度，配套细则滞后导致的玻璃门现象持续存在，能源领域显示民营企业中标率仍比国企低，这种制度性歧视可能迫使民企将创新预算用于应对非市场风险。同时，选择性执法削弱法治公信力，同类型违规行为民企平均处罚金额高于国企，这种所有制溢价正在扭曲资源配置效率。
从金融供给侧观察，银行唯所有制论的惯性思维难以破除，民企信用债发行利率平均较同类国企高，这种融资歧视也导致每年额外增加实体经济成本。
从社会稳定性看，民营企业账款拖欠问题久拖不决，可能引发连锁违约，企业也可能因政府项目回款逾期被迫裁撤员工。
从国际竞争视角，法治环境不确定性可能导致外资对华产业投资中民企占比下降，进而削弱产业链现代化进程。
九、是时候说说金融过度供给的问题了
事件背景：近年来，中小银行的日子愈发艰难。利润下滑、不良贷款攀升、员工收入缩水，本质上背后折射出金融供给过剩的深层矛盾。国有大行凭借低利率和普惠金融政策强势下沉，抢夺小微客户，直接冲击了中小银行的传统市场。数据显示，国有大行普惠小微贷款余额市场占比从2019年的29.19%飙升至2024年的42.04%，而农村中小银行份额则从39.32%缩水至27.31%1。与此同时，中小银行不良率上升，员工绩效腰斩、年终奖缩水甚至工服“缝缝补补又三年”，成为行业常态。这场危机表面是“大行掐尖”与“小行内卷”的厮杀，本质却是货币宽松与需求疲软下金融过度供给的必然结果。当金融供给远超需求，解决问题可能银行也要供给侧改革，从“数量扩张”到“合并求生”。2024年以来，村镇银行吸收合并案例激增，例如铜陵农商行合并5家村镇银行，河北多家村镇银行改制为分支机构36。监管层明确推动“多县一行”等模式，通过减少机构数量、提升集中度化解风险。四川、广西等地农信社改革落地，省级农商行挂牌，地市级统一法人银行涌现。这种“抱团取暖”虽能短期止血，但长期仍需差异化定位，不然被合并就是注定。由此可见，金融过度供应下的中小银行困局，既是宏观经济周期与政策导向的结果，也是行业粗放扩张的代价，而当“规模至上”的逻辑难以为继，合并重组与供给侧改革将成为行业洗牌的主线。
潜在舆情：此类负面舆情若持续发酵，可能引发金融体系结构性失衡与区域经济波动的多重风险，需要实施“差异化监管+生态重构”的转型策略，建立中小银行生存空间清单，在特定区域和行业实施客户保护机制；开发基于AI的信贷风险分层系统，防止风险过度下沉；设立省级不良资产处置基金，以市场化方式化解合并过程中的历史包袱；将金融服务实体经济效能（而非单纯规模）纳入监管考核。当前亟须在防范系统性风险的同时，避免金融供给侧改革异化为简单的减量游戏，而应构建多层次、差异化的银行服务体系。
从金融稳定维度看，中小银行市场份额持续萎缩将加剧马太效应，测算显示若当前趋势延续，2025年或有超过上百家县域法人银行被迫合并，可能引发局部流动性危机，尤其对农村地区金融供给形成真空地带。
从风险传导角度分析，大行通过低利率抢夺优质客户后，迫使中小银行转向更高风险客群，导致农商行数据显示其平均新增贷款不良率攀升，这种风险分层可能在未来经济下行期集中爆发。更严峻的是，合并重组中会出现治理整合难题，对改革后的不良贷款进行真实性核查往往会发现合并前被掩盖的不良资产。
从实体经济影响观察，金融供给过剩与有效需求不足的悖论正在恶化，尽管银行数量过剩，一些制造业发达密集地区仍存在着中小企业面临融资难问题，反映资源配置严重错位。
从社会就业层面看，银行业过度竞争导致从业人员收入分化，城商行基层员工绩效工资同比下降，而同期国有大行同岗位薪酬上涨，这种落差可能引发金融人才区域性流失。
从政策有效性看，普惠金融的“数量指标”导向扭曲市场行为，大行通过“借道助贷”完成小微指标，实际服务实体的效果大打折扣。
十、银行全员营销明显违反人类发展规律
事件背景：在银行工作的人都知道，这几年银行的营销任务非常重。一方面是每年都是考核增量，也就是每年都要增长，不管市场整体需求是增长还是萎缩，总之银行指标不能下降，必须增长，不管拉来的是真实的客户，还是把亲朋好友拉来垫背，那都无所谓，只要你能完成指标就行。另一方面是全员营销。虽然监管部门三番五令严禁银行给非营销岗位下营销任务，现实中甚至有些银行因为给非营销部门下任务而被处罚的，比如2024年8月某银行温州分行就因为向非营销岗位下发营销任务而被罚了35万。即便监管部门监管再严，银行在落实过程当中仍然睁一只眼闭一只眼。虽然从正式文件上来看，银行确实没有对非营销人员下发任务，但真实的情况是很多银行都有口头任务。所以在现实当中不管是一线营销岗位还是中后台的人员，很多人身上都可能领到任务。而且这些任务并不是随口发发，后续还会有严格的考核。这些考核直接跟大家的绩效、晋升、评级等一些切身利益挂钩。最后为了避免被罚，大家都只能想尽各种办法去完成指标，结果把身边的亲朋好友同学全部得罪了一遍。
潜在舆情：对于全员营销这种做法，其实银行基层非常反感。而且从实际情况来看，全员营销的效果也并不是很明显，因为这种全员营销的做法本身就违反了人类社会发展规律。稍微有一点常识的人都知道，人类经济的发展规律是分工越来越细化的。这种分工不仅仅是行业的分工，在同一个行业内都存在着不同的分工。为什么要分工呢？因为分工可以大幅提高生产效率。就像银行一样，银行也有各种各样的部门。比如前台部门，中台部门，后台部门等等。不同的部门负责不同的业务，大家各司其职，这样才能提高银行的运营效率。每个人都能够专注于自己擅长的领域，这样不仅做得得心应手，而且可以减少内耗和压力。然而现在有很多银行都逆潮流而行，不管是前台中台还是后台，凡是个人都得去搞营销活动。这种人海战术表面看可以通过发挥员工的资源优势来达到营销的目的，但实际的效果并不明显。
此类负面舆情若持续发酵，可能引发银行业经营效率与人才体系的多重危机，需要实施“专业化再造+考核革命”，严格实施岗位职责清单管理，将营销人员占比控制在一定比例以内；开发智能营销中台系统，通过数字化工具替代人海战术；建立监管飞行检查机制，对隐性考核实施举报重奖制度；重构以专业能力为核心的晋升体系，降低营销指标在绩效考核中的权重。当前亟须回归金融专业主义本源，避免短视的规模竞赛透支银行业长期发展潜力。
从内部治理维度看，全员营销导致的职能错位正摧毁银行专业化分工体系，中后台员工迫将工作时间用于无效营销，可能致使风险审查失误率上升，操作风险事件同比增加。
从人力资源角度分析，违背市场规律的考核机制可能引发人才结构性流失，近三年银行科技部门员工离职率比较高，其中有的员工明确表示因营销压力离职，直接削弱了银行业数字化转型能力。
从风险累积观察，为完成任务而放松信贷标准的行为已埋下隐患，全员营销期间发放的消费贷不良率较正常流程高。这种粗放模式也在加剧银行业同质化竞争，全员营销带来的新增客户中，大多属于“睡眠账户”，获客成本反而上升。
从监管有效性看，银行通过“阴阳考核”（正式文件与口头任务分离）规避监管，隐性考核条款多，反映合规文化严重退化。一些关系链透支式营销还正在瓦解银行社会信用基础，熟人推销导致的客户投诉激增，客户忠诚度指标会持续下降。

我们是谁？


上海财经大学一流学科特区

上海财经大学一流学科特区始建于2022年，特区构筑开放共享、内涵交叉、有机支撑的一流学科矩阵，遵循“目标引领、自主管理、过程监控、绩效评价”的建设原则，以重点特色学科团队为抓手，围绕师资队伍与资源、人才培养质量、科学研究水平、社会服务与学科声誉等方面展开建设。


上海财经大学“金融科技与安全治理”创新团队

上海财经大学“金融科技与安全治理”团队于2024年11月获批为教育部首批哲社创新团队之一。校长刘元春教授担任团队首席专家，团队由多学院、跨学科、产学共建组成，核心成员为会计学院靳庆鲁教授，统计与管理学院冯兴东教授，公共经济与管理学院范子英教授，信息管理与工程学院陆品燕教授，金融学院刘莉亚教授、杨金强教授、闵敏副教授，以及蚂蚁集团算法专家陆鑫等。团队聚焦金融领域的国家重大前沿问题，围绕金融行业系统性冲击、金融安全防范、金融技术治理等方面开展前瞻性研究。通过强化融合创新和产学研驱动，致力于构建金融科技与安全治理领域的自主知识体系和人才梯队。团队建设旨在创新科研组织模式，推进经济学、管理学、统计学与数学科交叉融合，强化有组织科研，拓展全新研究领域，培育更多拔尖创新人才，有力支撑世界重要人才中心和创新高地建设，为金融强国、科技强国、人才强国战略贡献上财力量。